驳复仇议的赏析

赏析
《驳复仇议》是唐代文学大家柳宗元所写的一篇论文,该文主要是驳斥陈子昂的《复仇议状》,并提出自己的见解。 在这篇文章中,柳宗元批评了陈子昂的观点,认为其存在矛盾之处。他指出,徐元庆报杀父之仇的行为不但合乎礼义道德,也符合法律规定,应当得到充分肯定。虽然文章的主旨是说明封建社会中礼义和法律的一致性,但在当时的封建社会中,这样的观点依然有着一定的进步意义。 文章内容严谨,逻辑清晰。柳宗元通过对案例的分析和批判,成功地反驳了陈子昂的观点,并提出了自己的理论。他认为,徐元庆的行为体现了孝道和正义精神,值得赞赏和表彰。同时,他还揭示了封建社会中司法审判存在的问题,这对于当时的社会而言,具有一定的启示作用。 总之,柳宗元的《驳复仇议》是一篇思想深刻、论证严密的文章,对于封建社会中礼义和法律的关系问题提出了新的见解,在当时产生了积极的影响。


诗文: 臣伏见天后时,有同州下邽人徐元庆者,父爽为县吏赵师韫所杀,卒能手刃父仇,束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾;且请“编之于令,永为国典”。臣窃独过之。
臣闻礼之大本,以防乱也。若曰无为贼虐,凡为子者杀无赦。刑之大本,亦以防乱也。若曰无为贼虐,凡为理者杀无赦。其本则合,其用则异,旌与诛莫得而并焉。诛其可旌,兹谓滥;黩刑甚矣。旌其可诛,兹谓僭;坏礼甚矣。果以是示于天下,传于后代,趋义者不知所向,违害者不知所立,以是为典可乎?盖圣人之制,穷理以定赏罚,本情以正褒贬,统于一而已矣。
向使刺谳其诚伪,考正其曲直,原始而求其端,则刑礼之用,判然离矣。何者?若元庆之父,不陷于公罪,师韫之诛,独以其私怨,奋其吏气,虐于非辜,州牧不知罪,刑官不知问,上下蒙冒,吁号不闻;而元庆能以戴天为大耻,枕戈为得礼,处心积虑,以冲仇人之胸,介然自克,即死无憾,是守礼而行义也。执事者宜有惭色,将谢之不暇,而又何诛焉?
其或元庆之父,不免于罪,师韫之诛,不愆于法,是非死于吏也,是死于法也。法其可仇乎?仇天子之法,而戕奉法之吏,是悖骜而凌上也。执而诛之,所以正邦典,而又何旌焉?
且其议曰:“人必有子,子必有亲,亲亲相仇,其乱谁救?”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者,盖其冤抑沉痛而号无告也;非谓抵罪触法,陷于大戮。而曰“彼杀之,我乃杀之”。不议曲直,暴寡胁弱而已。其非经背圣,不亦甚哉!
《周礼》:“调人,掌司万人之仇。凡杀人而义者,令勿仇;仇之则死。有反杀者,邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也?《春秋公羊传》曰:“父不受诛,子复仇可也。父受诛,子复仇,此推刃之道,复仇不除害。”今若取此以断两下相杀,则合于礼矣。且夫不忘仇,孝也;不爱死,义也。元庆能不越于礼,服孝死义,是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人,岂其以王法为敌仇者哉?议者反以为戮,黩刑坏礼,其不可以为典,明矣。
请下臣议附于令。有断斯狱者,不宜以前议从事。谨议。


相关标签:古文观止 <