原文： 臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；且请“编之于令，永为国典”。臣窃独过之。
臣闻礼之大本，以防乱也。若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。刑之大本，亦以防乱也。若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥；黩刑甚矣。旌其可诛，兹谓僭；坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎？盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。
向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。何者？若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻；而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉？
其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉？
且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也；非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”。不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦甚哉！
《周礼》：“调人，掌司万人之仇。凡杀人而义者，令勿仇；仇之则死。有反杀者，邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。
请下臣议附于令。有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。

赏析：
《驳复仇议》是唐代文学大家柳宗元所写的一篇论文，该文主要是驳斥陈子昂的《复仇议状》，并提出自己的见解。 在这篇文章中，柳宗元批评了陈子昂的观点，认为其存在矛盾之处。他指出，徐元庆报杀父之仇的行为不但合乎礼义道德，也符合法律规定，应当得到充分肯定。虽然文章的主旨是说明封建社会中礼义和法律的一致性，但在当时的封建社会中，这样的观点依然有着一定的进步意义。 文章内容严谨，逻辑清晰。柳宗元通过对案例的分析和批判，成功地反驳了陈子昂的观点，并提出了自己的理论。他认为，徐元庆的行为体现了孝道和正义精神，值得赞赏和表彰。同时，他还揭示了封建社会中司法审判存在的问题，这对于当时的社会而言，具有一定的启示作用。 总之，柳宗元的《驳复仇议》是一篇思想深刻、论证严密的文章，对于封建社会中礼义和法律的关系问题提出了新的见解，在当时产生了积极的影响。 赏析详情»

思想内涵：
《驳复仇议》是一篇高度强调以人为本思想的文章。柳宗元在文章中深刻表达了对弱者的深切同情，并批驳了初唐陈子昂“既诛且旌”的论点。他提出，“调”即和谐在处理社会矛盾中的作用，阐述了通过调和来解决问题的理念。全文层次清晰，内容丰富，对今天依然有启示。 具体而言，全文可以分为四个层面。第一层面是关于“旌”与“诛”不能并用的问题。柳宗元指出，“礼”与“刑（法）”都是防乱的措施，但它们的应用不同，一个是“始（本）”，一个是“端（末）”。其中，“礼”是通过调查“诚（好）”或“伪（坏）”的事实来进行“本情以正褒贬”，而“法”则是通过研究“曲（错）”或“直（对）”的结论来进行“穷理以定赏罚”。柳宗元批评了陈子昂把徐元庆可“旌”的“诚（好）”事当成“曲（错）”的“滥”行为，造成“黩刑（枉法）”，并提出了正确的“诛”的应用方式：对于真正的“曲（错）”行为，应该“执而诛之”。 第二层面是关于“调和”在处理社会矛盾中的重要性。柳宗元认为，“调和”是解决问题的关键，可以避免成为社会矛盾的源头，也可以防止矛盾升级到外部冲突。他强调“调和”需要具备“卓识”，即需要明确问题的本质和症结，并从中找到最佳解决方案。同时，“调和”也需要坚持原则，保持公正和公平，避免一方得利、另一方受损。 第三层面是关于弱者的关怀。柳宗元在文章中对徐元庆的宽恕和同情，表现了对弱势群体的深切关怀。他指出，弱小者被欺凌，不仅是因为他们缺乏力量，更是因为他们缺乏声音和代表，受到公平待遇的机会更少，需要得到更多的关注和帮助。 第四层面是关于批判的精神。柳宗元在文章中，毫不客气地批判了陈子昂的错误观点和行为，并提出了自己正确的理念。他的批判精神表现了勇气和正义感，同时也反映了他对于社会问题和弱势群体的责任心和担当。 综上所述，《驳复仇议》的思想内涵充实而深刻，既包括了对社会矛盾的深刻认识和对调和的重视，又包含了对弱者的深刻关怀和对批判的勇气和正义感。这些思想不仅在历史上具有深远的影响，而且在今天仍然有启示作用。 思想内涵详情»

译文及注释：
据我了解，则天皇后时，同州下邽县有个叫徐元庆（xú yuán qìng）的人，父亲徐爽（xú shuǎng）被县尉赵师韫（zhào shī yùn）杀了，他最后能亲手杀掉他父亲的仇人，自己捆绑着身体到官府自首。 注释：徐元庆是唐代下邽县的居民，在此时期，女性天皇武则天统治全国。 当时的谏官陈子昂（chén zǐ áng）建议处以死罪，同时在他家乡表彰他的行为，并请朝廷将这种处理方式“编入法令，永远作为国家的法律制度”。 注释：陈子昂是唐朝著名的文学家和政治家。 我个人认为，这样做是不对的。我听说，礼的根本作用是为了防止人们作乱。倘若说不能让杀人者逍遥法外，那么凡是作儿子的为报父母之仇而杀了不应当算作仇人的人，就必须处死，不能予以赦免。 注释：柳宗元认为，表彰和处死应该因具体情况而定，不能一概而论。 刑法的根本作用也是为了防止人们作乱。倘若说不能让杀人者逍遥法外，那么凡是当官的错杀了人，也必须处死，不能予以赦免。它们的根本作用是一致的，采取的方式则不同。 注释：柳宗元认为，公正的刑法需要根据具体情况实施，不能武断施行。 表彰和处死是不能同施一人的。处死可以表彰的人，这就叫乱杀，就是滥用刑法太过分了。表彰应当处死的人，这就是过失，破坏礼制太严重了。 注释：表彰和处死都是赏罚行为，但针对的对象不同，应该根据情节加以区别。 如果以这种处理方式作为刑法的准则，并传给后代，那么，追求正义的人就不知道前进的方向，想避开祸害的人就不知道怎样立身行事，以此作为法则行吗？ 注释：柳宗元认为，刑法制定上应该综合考虑社会道德、伦理和实际情况，不能简单粗暴地施行。 大凡圣人制定礼法，是透彻地研究了事物的道理来规定赏罚，根据事实来确定奖惩，不过是把礼、刑二者结合在一起罢了。当时如能审察案情的真伪，查清是非，推究案子的起 注释：柳宗元认为，礼法和刑法是相互联系的，需要在具体实践中相互补充，形成完整的赏罚体系。 译文及注释详情»