赏析二：
苏轼在《留侯论》中深刻地探讨了“过人之节”与“能忍”的关系，以张良为例具体论证了这个命题。虽然《留侯论》并不全面评价张良的生平和功业，但苏轼认为，张良成功的主观原因就是他能够忍耐。在文章开头，苏轼提出了“古之所谓豪杰之士者，必有过人之节”的命题，并将忠勇、坚毅等超越常人的节操全部包括在内。而忍耐则是其中的一个方面。
苏轼通过深刻的分析，指出忍耐力量并不亚于勇气。他指出“匹夫之勇不算勇，只有‘人情有所不能忍者’，能忍才是大勇。”只有那些抱负甚大、志向甚远的人，才能够忍耐艰难险阻，最终取得成功。这是全篇的主旨，同时也是苏轼的基本论点。
接下来，苏轼将论点具体运用到张良的三件事上：狙击秦王、进履受书、劝说刘邦封韩信为齐王。他指出这三件 seemingly independent 事情实际上有着内在的联系，张良能够成功胜任这些任务，正是因为他具备了过人之节的忍耐力。
苏轼在文章中还特别强调了张良之于圯上老人赠书一事。他指出许多人都会将一些神怪传闻当作真实，孤立地看待这个事件。然而，苏轼认为这个事件与张良狙击秦王的事情相连，通过张良对圯上老人赠书的拒绝，他展现出了坚定的信仰和勇气，他不被世俗的威胁所动摇，因此才能够承担起狙击秦王的重任。
总的来说，苏轼以《留侯论》为例，深刻探讨了“过人之节”和“能忍”的关系，并通过张良的生平和功业，具体论证了这个观点。他指出，只有那些具备过人之节的人，才能够在充满挑战和艰难的环境下取得成功。
诗文： 古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。
夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隐君子者出而试之。观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义；而世不察，以为鬼物，亦已过矣。且其意不在书。
当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士。其平居无罪夷灭者，不可胜数。虽有贲、育，无所复施。夫持法太急者，其锋不可犯，而其势未可乘。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一击之间；当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣。
千金之子，不死于盗贼，何者？其身之可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人所为深惜者也。是故倨傲鲜腆而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。”
楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆；庄王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则？非有生平之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。
观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；高祖忍之，养其全锋而待其弊，此子房教之也。当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？
太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。呜呼！此其所以为子房欤！